一个设计方案，无限修改？

论将高效性和灵活性融入你的创作流程。

“你向客户展示多少个网页设计方案？”

当我在设计群中听到这个问题时，我感到很惊讶——现在是2019年了，这个问题居然还在被提及。更令我惊讶的是，不同的人对此问题的回答居然如此不一。

按照标准流程，是提供三个独特的设计理念方案，然后让客户选择自己喜欢的，或者混合搭配吗？

当然不是！

我只提供一个初始的设计理念，而且从不再提供其他的。

然而有一个关键点，除非我是按固定价格进行工作（实际上几乎没有这种情况，因为我不喜欢项目定价，它会导致激励机制的错位），我很少限制修改次数。这取决于反馈的数量，设计过程需要的反馈越少，流程越高效；这一切都是为了在需要较少反馈时保持设计流程高效，并在实现最佳协作时保持灵活性。

多个方案的误区

多个方案给客户一种虚假的选择感，而实际上他们并不需要这种选择。

我们是从哪里得到这样的期望，认为设计师必须花时间生成两个或三个不同但完整的设计解决方案，并将所有选项都呈现给客户？

我猜这源自于标志设计，即使对我来说也是常规做法。但标志是一个独特的概念或隐喻，而网页、应用程序或其他用户界面设计则是许多层次设计决策的复杂结果，所有这些决策相互关联，形成一个智能设计系统。在品牌设计中非常合理的事情在用户体验/用户界面设计中并不适用。

想象一下要浪费多少时间。

并不是说不应该进行尝试。应该探索和评估不同的设计解决方案。

但很多工作可以在内部或与少数关键利益相关者之间进行。并不需要开发每个潜在解决方案，将其完整呈现为高保真度的设计成果。这些想法应该以低保真度进行探索，较差的想法应该在达到精细和可呈现的设计状态之前就被淘汰掉。

但是，设计的高效性应该开始于这些之前。

能够提供一个单一的设计理念，得益于对客户和用户需求的深入全面的理解。

信息架构、用户角色和目标、用户体验线框图、用户流程、测试。诸如此类。

如果你付出了努力，沉浸于客户的业务，并从这个基础开始，那么你的初始设计理念与目标的偏离程度不应超过25%。只需要进行一些修改，将细节完善即可。

没有必要浪费时间生成额外的设计方案以填充你的指标，因为你已经知道其中一个比其他的更好。

事实上，这对你的流程是有害的。如果你的客户更喜欢其中一个较差的选项怎么办？然后你就不得不设法改变，让自己陷入一个令人沮丧的境地，而这本来是可以避免的。

这并不意味着在整个过程中你不需要与客户进行咨询和协作。我不建议你忽视客户的反馈，只要你引导批评过程以确保得到有价值的反馈。

你是设计专家。为什么要向客户展示一个你知道更差的想法，只是为了让他们感到多样性和更多选择？你的任务不是随意尝试，看看有什么能成功的。你应该对问题有足够的了解，以至于能提出一个解决方案，并解释为什么它是最佳选择。

无限修改给客户提供了一种保证，即你会提供一个经过精心打磨的结果。这显示出你注重质量和细节，而不是通过限制改进来追求最大利润。

我的大部分工作是按小时收费或按周包月的。在这些情况下，我的项目协议从来没有规定我会制作的设计修订次数有限制。

部分原因是，怎样衡量哪些是或不是一轮修改？反馈和协作可能是一个非常灵活的过程，所以我喜欢保持开放状态，直到时间框架或预算要求结束。

另一部分原因是，通过过去的错误，我学会了如何管理反馈和迭代过程，以确保尽可能经济高效地进行。虽然我没有限制修改次数，但我也不会让其无限进行下去。

我对自己的项目管理能力和沟通技巧有足够的信心，能够在合理的迭代次数内引导客户找到最佳解决方案。

如果我没有做到这一点，那是我的责任，而不是客户的责任。

我会告诉他们，更多的修订将会减慢交付速度并增加成本。但我从不拒绝或阻止他们。相反地，事实上，我鼓励这样做，因为我希望能够产生最佳结果，每次修订都会导致改进的设计解决方案。当我的客户允许我培育高质量的作品时，我感到最幸福。我为什么要用人为的设计改进限制来扼杀它呢？